पहली-पार्टी और तीसरी-पार्टी वेबसाइट एनालिटिक्स के बीच कैसे चुनें

पहली-पार्टी और तीसरी-पार्टी वेबसाइट एनालिटिक्स के बीच कैसे चुनें

एनालिटिक्स चुनना एक ब्रांडिंग अभ्यास नहीं है। यह डेटा स्वामित्व, ट्रैकिंग सटीकता, और आपकी टीम पहले दिन और बारहवें महीने में कितनी बाधा सहन कर सकती है, के बारे में एक निर्णय है।

यदि आप उत्तर देने की कोशिश कर रहे हैं पहली-पार्टी और तीसरी-पार्टी वेबसाइट एनालिटिक्स के बीच कैसे चुनें, बुनियादी सेटअप से शुरू करें। एक मॉडल आपके अपने डोमेन पर डेटा रिकॉर्ड करता है और आमतौर पर आपके हाथों में अधिक नियंत्रण रखता है। दूसरा एक बाहरी सेवा, अलग संग्रह लॉजिक, और एक रिपोर्टिंग लेयर पर निर्भर करता है जिसे आप पूरी तरह से स्वामित्व में नहीं रखते।

यह अंतर छोटा लगता है। यह नहीं है।

1. पहली-पार्टी और तीसरी-पार्टी एनालिटिक्स के बीच का अंतर समझें

पहली-पार्टी एनालिटिक्स का मतलब आमतौर पर यह होता है कि ट्रैकिंग स्क्रिप्ट, संग्रहण, और रिपोर्टिंग आपके अपने साइट या बुनियादी ढांचे से जुड़े होते हैं। डेटा आपके डोमेन के तहत एकत्र किया जाता है, अक्सर एक सर्वर-साइड घटक या स्वयं-होस्टेड उपकरण के साथ, और रिकॉर्ड उस व्यवसाय के करीब रहते हैं जिसने उन्हें एकत्र किया। तीसरी-पार्टी एनालिटिक्स उपयोगकर्ता इंटरैक्शन को एक बाहरी विक्रेता को भेजता है, जहां प्लेटफ़ॉर्म डेटा को अपने सिस्टम पर संग्रहीत और संसाधित करता है।

एक ईकॉमर्स स्टोर पर एक साधारण पृष्ठ दृश्य के बारे में सोचें। एक पहली-पार्टी सेटअप में, आपकी साइट घटना को कैप्चर करती है और इसे एक डेटाबेस या एनालिटिक्स सेवा में भेजती है जिसे आप नियंत्रित करते हैं। एक तीसरी-पार्टी सेटअप में, ब्राउज़र पहले विक्रेता से बात करता है, और विक्रेता घटना के ट्रेल का मुख्य रखवाला बन जाता है।

स्वामित्व उस डिज़ाइन का पालन करता है। पहली-पार्टी एनालिटिक्स के साथ, आपकी टीम आमतौर पर कच्चे डेटा, घटना नामकरण, रखरखाव, और रिपोर्ट कहां रहती है, पर अधिक नियंत्रण रखती है। तीसरी-पार्टी एनालिटिक्स के साथ, विक्रेता अक्सर पाइपलाइन के एक हिस्से को नियंत्रित करता है, जो गति के लिए ठीक हो सकता है लेकिन यदि आप दीर्घकालिक पोर्टेबिलिटी की परवाह करते हैं तो कम आरामदायक हो सकता है।

क्रियान्वयन भी भिन्न होता है। एक तीसरी-पार्टी उपकरण को जोड़ना तेज़ हो सकता है, विशेष रूप से एक छोटे टीम के लिए। पहली-पार्टी एनालिटिक्स अक्सर अधिक सेटअप की मांग करता है: सर्वर कॉन्फ़िगरेशन, टैग प्रबंधन, डेटा स्कीमा निर्णय, और बैकअप के लिए एक योजना। यदि यह भारी लगता है, तो यह हो सकता है। लेकिन जब एक विक्रेता मूल्य निर्धारण बदलता है या निर्यात सीमित करता है, तो डेटा सेट तक पहुंच खोना भी भारी होता है।

2. उपकरणों की तुलना करने से पहले अपने लक्ष्यों को स्पष्ट करें

किसी भी वेबसाइट एनालिटिक्स तुलना से पहले, यह लिखें कि आपको वास्तव में क्या चाहिए। “अधिक अंतर्दृष्टि” बहुत अस्पष्ट है। “डिवाइस और ट्रैफिक स्रोत द्वारा चेकआउट परित्याग को ट्रैक करें” उपयोगी है।

गोपनीयता से शुरू करें। यदि आपका बाजार सहमति के प्रति संवेदनशील है, तो गोपनीयता-प्रथम एनालिटिक्स दृष्टिकोण भव्य डैशबोर्ड से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। यदि आपकी बिक्री चक्र लंबी है, तो एट्रिब्यूशन पृष्ठ दृश्य गणनाओं से अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। यदि आप पांच चैनलों में विज्ञापन चलाते हैं, तो क्रॉस-साइट रिपोर्टिंग एक शीर्ष आवश्यकता हो सकती है।

परिवर्तन ट्रैकिंग को विशिष्ट होना चाहिए। एक SaaS उत्पाद को परीक्षण प्रारंभ, सक्रियण चरण और सदस्यता उन्नयन की आवश्यकता हो सकती है। एक प्रकाशक को लेख की गहराई, न्यूज़लेटर क्लिक और लौटने वाले पाठकों की परवाह हो सकती है। एक स्थानीय सेवा व्यवसाय को कॉल, फॉर्म सबमिशन और मानचित्र क्लिक की आवश्यकता हो सकती है। विभिन्न लक्ष्यों से विभिन्न एनालिटिक्स विकल्प उत्पन्न होते हैं।

उपयोग में आसानी एक और फ़िल्टर है। एक संस्थापक जिसके पास स्टाफ पर कोई विश्लेषक नहीं है, वह एक ऐसा उपकरण चाहता है जो 2 घंटे के भीतर काम करे। एक बड़ा टीम कठिन सेटअप को स्वीकार कर सकती है यदि यह साफ डेटा और बेहतर नियंत्रण प्राप्त करती है। लागत भी यहाँ बैठती है। एक “मुफ्त” उपकरण महंगा हो सकता है जब ट्रैफ़िक बढ़ता है, अतिरिक्त उपयोगकर्ता जोड़े जाते हैं, या आवश्यक निर्यात पथ को अलग से मूल्यांकित किया जाता है।

एकीकरण भी महत्वपूर्ण है। यदि एनालिटिक्स को CRM, विज्ञापन प्लेटफार्मों, डेटा वेयरहाउस, या ईमेल स्टैक से कनेक्ट करना है, तो यह निर्णय को प्रभावित करता है। उदाहरण के लिए, एक व्यवसाय जो एक सेटअप का उपयोग कर रहा है एक ईमेल, एसएमएस और पुश मैसेजिंग प्लेटफ़ॉर्म, वह ऐसा इवेंट डेटा चाहता है जो बिना मैनुअल CSV कार्य के ऑडियंस सेगमेंट को ट्रिगर कर सके।

3. पहली-पार्टी बनाम तीसरी-पार्टी एनालिटिक्स की तुलना करें

एक स्पष्ट वेबसाइट एनालिटिक्स तुलना लोगों को अमूर्तताओं में बहस करना बंद करने में मदद करती है। व्यापारिक समझौतों को एक जगह पर रखें और उन चीजों की तुलना करें जो वास्तविक जीवन में टूटती हैं।

सटीकता केवल संख्याओं के डैशबोर्ड से मेल खाने के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि क्या ट्रैकिंग उस व्यावसायिक घटना को दर्शाती है जो आपके लिए महत्वपूर्ण है। एक संपर्क फ़ॉर्म को 3 अलग-अलग तरीकों से रूपांतरण के रूप में गिना जा सकता है, और सभी 3 विभिन्न प्रणालियों में 'सही' हो सकते हैं।

कुकी निर्भरता को अपनी एक वाक्य की आवश्यकता है। ब्राउज़र पहले से अधिक ब्लॉक करते हैं। उपयोगकर्ता भी ऐसा करते हैं। यदि आपका मापन तब टूट जाता है जब एक स्क्रिप्ट ब्लॉक होती है, तो रिपोर्टिंग चमकदार दिख सकती है जबकि चुपचाप ट्रैफ़िक के एक टुकड़े को खो रही है।

साइट प्रकार उत्तर को बदलता है। एक सामग्री-भारी परियोजना जैसे कि एक स्केलेबल सूचना और मनोरंजन पोर्टल को एक सदस्यता व्यवसाय की तुलना में हल्के व्यवहार ट्रैकिंग की आवश्यकता हो सकती है, जबकि एक सेवा कंपनी लीड गुणवत्ता के बारे में पृष्ठ गहराई की तुलना में अधिक चिंतित हो सकती है। एक वेबसाइट एनालिटिक्स तुलना केवल तभी काम करती है जब यह वास्तविक साइट से जुड़ी हो।

4. गोपनीयता आवश्यकताओं और सहमति के प्रभाव का मूल्यांकन करें

गोपनीयता-प्रथम एनालिटिक्स एक वास्तविक व्यावसायिक आवश्यकता बन गई है, न कि एक नारा। पहले-पार्टी दृष्टिकोण गोपनीयता-सचेत ट्रैकिंग का बेहतर समर्थन कर सकते हैं क्योंकि वे डेटा साझा करने को कम कर सकते हैं, अनावश्यक तीसरे पक्ष के अनुरोधों से बच सकते हैं, और जो संग्रहीत है उस पर अधिक नियंत्रण रख सकते हैं।

अनुमति प्रवाह यहाँ महत्वपूर्ण हैं। यदि आपकी एनालिटिक्स अनुमति से पहले लोड होती है, तो सेटअप आपके बाजार और नीति के आधार पर कानूनी और विश्वास समस्याएँ उत्पन्न कर सकता है। यदि किसी भी पहचानकर्ता को सेट करने से पहले अनुमति की आवश्यकता है, तो आपकी कार्यान्वयन को उस क्रम का सम्मान करना चाहिए, भले ही इसका मतलब रिपोर्ट में कम सत्र हो।

न्यूनतम-डेटा एनालिटिक्स कई टीमों के लिए पर्याप्त हो सकता है। एक छोटा ब्लॉग केवल स्रोत, पृष्ठ शीर्षक, उपकरण, और रूपांतरण घटनाओं की आवश्यकता हो सकती है। इसे उपयोगकर्ता-स्तरीय यात्रा या क्रॉस-साइट स्टिचिंग की आवश्यकता नहीं हो सकती। यह ठीक है। बड़ा हमेशा बेहतर नहीं होता।

यहाँ एक व्यावहारिक परिणाम है: कम डेटा का मतलब कम सिरदर्द हो सकता है। एक सरल सेटअप अक्सर अनुमति प्रबंधन को आसान बनाता है, विक्रेता स्क्रिप्ट पर निर्भरता को कम करता है, और यह संभावना कम करता है कि एक टूटी हुई टैग सब कुछ प्रभावित करे। उन टीमों के लिए जो भी परवाह करती हैं वेबसाइट सुरक्षा, कम तीसरे पक्ष के कॉल का मतलब एक छोटा हमले का सतह भी हो सकता है।

फिर भी, गोपनीयता-प्रथम एनालिटिक्स का मतलब “कोई सोचने की आवश्यकता नहीं” नहीं है। आपको संरक्षण, उपयोगकर्ता पहचानकर्ता, डेटा पहुंच, और यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि क्या आईपी पते या अन्य पहचानकर्ता संग्रहीत हैं। यदि आप उन चार बिंदुओं का उत्तर नहीं दे सकते, तो प्रणाली डिज़ाइन द्वारा निजी नहीं है; यह इच्छाशक्ति द्वारा निजी है।

5. एनालिटिक्स मॉडल को अपनी वेबसाइट के प्रकार से मिलाएं

ब्लॉग्स को आमतौर पर ईकॉमर्स स्टोर्स की तुलना में सरल एनालिटिक्स की आवश्यकता होती है। 40 लेखों वाला एक ब्लॉग यदि पाठकता, स्क्रॉल गहराई और न्यूज़लेटर साइन-अप को ट्रैक करने का लक्ष्य रखता है, तो पहले-पार्टी एनालिटिक्स के साथ ठीक हो सकता है। यदि ब्लॉग विज्ञापन नेटवर्क या प्रायोजकों के माध्यम से मुद्रीकरण करता है, तो तीसरे-पार्टी रिपोर्टिंग दर्शक पैकेज और मीडिया किट डेटा के साथ मदद कर सकती है।

ईकॉमर्स स्टोर्स एक अलग कहानी हैं। उत्पाद दृश्य, कार्ट में जोड़ना, चेकआउट चरण, रिफंड और कूपन व्यवहार जल्दी ही जटिल हो सकते हैं। पहले-पार्टी एनालिटिक्स अक्सर बेहतर होता है जब स्टोर को अनुकूलित घटनाओं और खरीद डेटा पर साफ नियंत्रण की आवश्यकता होती है। तीसरे-पार्टी एनालिटिक्स काम कर सकता है, लेकिन जब स्टोर कई चेकआउट पथों में कस्टम एट्रिब्यूशन चाहता है, तो यह संघर्ष कर सकता है।

SaaS उत्पादों को आमतौर पर सबसे सटीक घटना डिज़ाइन की आवश्यकता होती है। एक साइनअप सक्रियण के समान नहीं है। एक परीक्षण एक योग्य परीक्षण के समान नहीं है। यदि आपके उत्पाद में एक बहु-चरण ऑनबोर्डिंग प्रवाह है, तो पहले-पार्टी एनालिटिक्स अक्सर सुरक्षित विकल्प होता है क्योंकि यह आपको अपने स्वयं के भाषा में चरणों को परिभाषित करने और घटना इतिहास को उत्पाद टीम के करीब रखने की अनुमति देता है।

प्रकाशकों को संपादकीय प्रदर्शन, संदर्भ गुणवत्ता और पुनरावृत्ति विज़िट की परवाह हो सकती है। तीसरे-पार्टी एनालिटिक्स शीर्षक रिपोर्टिंग के लिए पर्याप्त हो सकता है, लेकिन पहले-पार्टी एनालिटिक्स अक्सर मदद करता है जब एक संपादकीय टीम सामग्री श्रेणियों, लेखकों और सदस्यता प्रॉम्प्ट की तुलना करना चाहती है बिना किसी विक्रेता के डिफ़ॉल्ट डैशबोर्ड पर निर्भर हुए।

एजेंसियों को एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। वे कई ग्राहकों, कई ब्रांडों और कई अनुमति मॉडल को संभाल सकते हैं। एक सेटअप जो एक एक क्रिप्टो-नेटिव विज्ञापन नेटवर्क · ओस्टोहलोया एक समान प्रदर्शन-प्रेरित वातावरण को रिपोर्टिंग की आवश्यकता हो सकती है जो ग्राहकों के लिए विभाजित और समझाने में आसान हो। पहले-पार्टी एनालिटिक्स तब मदद कर सकते हैं जब डेटा स्वामित्व और व्हाइट-लेबल रिपोर्टिंग महत्वपूर्ण हो।

कॉर्पोरेट साइटें बीच में होती हैं। एक मानक कॉर्पोरेट वेबसाइट अक्सर फॉर्म ट्रैकिंग, सेवा-पृष्ठ सहभागिता, और ट्रैफिक स्रोत विश्लेषण की आवश्यकता होती है, लेकिन गहरे उपयोगकर्ता-स्तरीय मॉडलिंग की नहीं। उन साइटों के लिए, कोई भी मॉडल काम कर सकता है; बेहतर विकल्प आंतरिक क्षमता, अनुपालन आवश्यकताओं, और मार्केटिंग को संख्याओं पर कितनी नियंत्रण चाहिए, पर निर्भर करता है।

6. तकनीकी और संचालन संबंधी बाधाओं की जांच करें

तकनीकी प्रयास वह जगह है जहां कई टीमें लागत का अनुमान कम करती हैं। एक तृतीय-पक्ष उपकरण सस्ता लग सकता है क्योंकि स्क्रिप्ट को पृष्ठ में चिपकाना आसान है। एक महीने बाद, कोई कस्टम इवेंट, क्रॉस-डोमेन ट्रैकिंग, सहमति लॉजिक, और डैशबोर्ड एक्सेस नियंत्रण चाहता है, और “सरल” सेटअप एक छोटे प्रोजेक्ट में बदल जाता है।

पहली-पार्टी एनालिटिक्स अलग सवाल पूछती है। सर्वर को कौन बनाए रखता है? ट्रैकिंग टैग को कौन अपडेट करता है? पुनः डिज़ाइन के बाद टूटे हुए इवेंट की जांच कौन करता है? यदि उत्तर “अभी कोई नहीं” है, तो यह एक चेतावनी का संकेत है। एक अच्छा रिपोर्ट बेकार है यदि आधे इवेंट अगले रिलीज के बाद बंद हो जाते हैं।

डेटा पोर्टेबिलिटी भी महत्वपूर्ण है। पूछें कि क्या आप कच्चे डेटा को निर्यात कर सकते हैं, इसे किसी अन्य सिस्टम में स्थानांतरित कर सकते हैं, या यदि विक्रेता गायब हो जाता है तो ऐतिहासिक रिकॉर्ड रख सकते हैं। यह विशेष रूप से एजेंसियों और सामग्री व्यवसायों के लिए प्रासंगिक है जिन्हें एक दिन पुनः प्लेटफार्म या नए व्यावसायिक मॉडल के बाद माइग्रेट करने की आवश्यकता हो सकती है।

रिपोर्टिंग की आवश्यकताएँ टीम से मेल खानी चाहिए। एक CEO 5 उच्च-स्तरीय मैट्रिक्स चाहता है। एक ग्रोथ लीड 20 इवेंट स्प्लिट्स चैनल और लैंडिंग पृष्ठ द्वारा चाहता है। एक उत्पाद प्रबंधक 7-दिन की विंडो के साथ फ़नल विश्लेषण चाहता है। रिपोर्टिंग की आवश्यकता जितनी विशिष्ट होगी, पहली-पार्टी एनालिटिक्स सेटअप फिट होने की संभावना उतनी ही अधिक होगी।

कुछ टीमों को एक व्यापक तकनीकी वातावरण के भीतर बैठने के लिए एनालिटिक्स की भी आवश्यकता होती है। यदि आपकी साइट एक कस्टम स्टैक या एक नियंत्रित वातावरण में है जैसे निजी नेटवर्क अवसंरचना, तो कार्यान्वयन पहले से ही तैनाती नियमों, प्रमाणीकरण और आंतरिक डेटा नीतियों द्वारा आकारित हो सकता है। इससे पहले-पक्ष एनालिटिक्स को सही ठहराना आसान हो सकता है, भले ही प्रारंभिक कार्य अधिक हो।

7. अंतिम निर्णय लें और एक कार्यान्वयन योजना बनाएं

एक सरल निर्णय ढांचा का उपयोग करें। पहले, अपने शीर्ष 3 लक्ष्यों की सूची बनाएं। दूसरे, अपने शीर्ष 3 बाधाओं की सूची बनाएं। तीसरे, चिह्नित करें कि कौन सा मॉडल प्रत्येक आइटम के लिए बेहतर है। यदि गोपनीयता, नियंत्रण और पोर्टेबिलिटी हावी हैं, तो पहले-पक्ष एनालिटिक्स आमतौर पर जीतता है। यदि गति, कम सेटअप प्रयास और मानक डैशबोर्ड हावी हैं, तो तीसरे-पक्ष एनालिटिक्स पर्याप्त हो सकता है।

फिर प्रतिबद्ध होने से पहले परीक्षण करें। यदि आप कर सकते हैं, तो साइट के एक छोटे हिस्से पर दोनों मॉडलों को 2 से 4 सप्ताह तक चलाएं। पृष्ठ दृश्य, रूपांतरण, स्रोत श्रेय, और सहमति व्यवहार की तुलना करें। यदि संख्याएँ भिन्न हैं, तो जांचें कि क्या अंतर ब्राउज़र ब्लॉकिंग, डुप्लिकेट टैग, गायब घटनाओं, या विभिन्न परिभाषाओं से आता है न कि "खराब डेटा" से।

मान्यता उबाऊ होनी चाहिए। अच्छा। उबाऊ का मतलब है कि आप 10 घटनाओं, 3 उपकरणों, 2 ब्राउज़रों, और एक पूर्ण रूपांतरण पथ की जांच करते हैं। इसका मतलब यह भी है कि आप पुष्टि करते हैं कि धन्यवाद पृष्ठ, भुगतान पुष्टि, और प्रमुख बटन क्लिक सही क्रम में दिखाई देते हैं।

सब कुछ दस्तावेज़ित करें। प्रत्येक घटना का अर्थ, फ़नल चरण, सहमति नियम, रखरखाव अवधि, और रिपोर्ट का मालिक कौन है, इसे लिखें। यदि परिभाषाएँ स्पष्ट हैं, तो 4 की एक टीम वर्षों तक एनालिटिक्स बनाए रख सकती है। उस दस्तावेज़ के बिना, यहां तक कि एक साफ सेटअप भी तेजी से भटक जाता है।

लॉन्च के बाद, 30 दिनों के बाद सेटअप की समीक्षा करें, फिर 90 दिनों के बाद फिर से। गायब घटनाओं, बढ़ती सहमति में गिरावट, और रिलीज़ या अभियान लॉन्च के बाद के परिवर्तनों की तलाश करें। यदि आपको निरंतर सहायता की आवश्यकता है, तो एक संरचित लॉन्च के बाद वेबसाइट समर्थन प्रक्रिया विश्लेषण को ब्राउज़र में एक भूले हुए टैब बनने से रोक सकती है।

अंतिम कॉल शायद ही कभी इस बारे में होती है कि कौन सा मॉडल अमूर्त रूप में “बेहतर” है। यह इस बारे में है कि क्या आपकी टीम संख्याओं को ईमानदार रख सकती है, सेटअप को बनाए रख सकती है, और रिपोर्टिंग को उपयोगी बना सकती है जब ट्रैफ़िक दोगुना हो जाता है, साइट बदलती है, या कानूनी टीम क्लिक से रूपांतरण तक के सटीक पथ की मांग करती है।