Chrome में थर्ड-पार्टी कुकी समर्थन का अर्थ

Chrome में “थर्ड-पार्टी कुकी समर्थन” का क्या मतलब है

अगर आप सोच रहे हैं कि Chrome में थर्ड-पार्टी कुकी क्या होती है, तो यह कुकी डेटा का एक छोटा-सा हिस्सा होती है, जिसे कोई वेबसाइट ब्राउज़र से सेव करके बाद में वापस भेजने को कहती है। फ़र्स्ट-पार्टी कुकी उस साइट की होती है जिसे कोई व्यक्ति उस समय देख रहा होता है। थर्ड-पार्टी कुकी किसी दूसरे डोमेन से आती है, जिसे उस पेज में एम्बेड किया गया हो या जो किसी और तरह उससे जुड़ा हो। उदाहरण के लिए, किसी दूसरी कंपनी का वीडियो प्लेयर किसी समाचार लेख में दिखते हुए कुकी सेट करने की कोशिश कर सकता है।

“समर्थन” के दो अलग-अलग मतलब हो सकते हैं। Chrome अपने ब्राउज़र नियमों के तहत किसी कुकी को अनुमति दे सकता है, लेकिन उसे सेट और इस्तेमाल करना है या नहीं, यह वेबसाइट या एम्बेड की गई सेवा पर निर्भर करता है। इसके उलट, Chrome किसी कुकी को रोक भी सकता है, भले ही कोई सेवा उसके लिए अनुरोध करे। इसलिए कुकी का काम करना ब्राउज़र के साथ-साथ उस खास पेज या सेवा पर भी निर्भर करता है।

यह अंतर मायने रखता है। कोई साइट मालिक यह नहीं मान सकता कि किसी व्यक्ति के डिवाइस पर Chrome इंस्टॉल है, तो सभी थर्ड-पार्टी कुकीज़ ज़रूर काम करेंगी।

2025 का बदलाव: थर्ड-पार्टी कुकीज़ को लेकर Chrome का रुख

Google का घोषित रुख Chrome में थर्ड-पार्टी कुकीज़ को बड़े पैमाने पर बंद करने की उसकी पहले की योजना से बदल गया। 2025 में Google ने कहा कि वह सभी Chrome उपयोगकर्ताओं के लिए नया, अलग से दिखने वाला प्रॉम्प्ट पेश करने या नई घोषित तारीख़ पर इन्हें पूरी तरह हटाने के बजाय, उपयोगकर्ताओं की पसंद के बारे में अपना मौजूदा तरीका जारी रखेगा।

तो, 2025 में Chrome की कुकी नीति में क्या बदलाव हुआ? मुख्य बदलाव ब्राउज़र नीति की दिशा में था, न कि ऐसा स्विच जो हर Chrome सत्र से हर थर्ड-पार्टी कुकी को तुरंत हटा देता। पहले की चर्चाओं में अक्सर यह माना जाता था कि आखिरकार सभी थर्ड-पार्टी कुकीज़ बंद कर दी जाएँगी। 2025 के रुख में कुकी का व्यवहार Chrome के नियंत्रणों, उपयोगकर्ता की पसंद और उस खास संदर्भ में लागू अन्य सुरक्षा उपायों पर निर्भर रहा।

इसका मतलब यह नहीं है कि थर्ड-पार्टी कुकीज़ हर किसी के लिए काम करने की गारंटी है। उपयोगकर्ता अपनी गोपनीयता सेटिंग बदल सकते हैं, ब्राउज़र की सुविधाएँ कुछ स्थितियों में पहुँच सीमित कर सकती हैं और वेबसाइटें कुकी पर अपनी निर्भरता बदल सकती हैं।

वेबसाइट टीमों के लिए व्यावहारिक संदेश “कुकीज़ वापस आ गईं” या “कुकीज़ चली गईं” से ज़्यादा सीमित है। Chrome के उन वर्ज़न और कॉन्फ़िगरेशन में वास्तविक अनुभव जाँचें जिनका उपयोग आपके आगंतुक करते हैं, और हर परीक्षण के दौरान सक्रिय सेटिंग्स दर्ज करें।

ब्राउज़ करते समय उपयोगकर्ताओं को क्या दिख सकता है

Chrome इस्तेमाल करने वाले दो लोगों को एक ही पेज पर अलग-अलग नतीजे दिख सकते हैं। हो सकता है कि एक व्यक्ति किसी एम्बेड की गई सेवा में साइन इन हो और उसकी सेटिंग उस सेवा की कुकी को अनुमति देती हो; जबकि दूसरे ने गोपनीयता नियंत्रण बदल रखे हों या ऐसा एक्सटेंशन इंस्टॉल किया हो जो उसी अनुरोध को ब्लॉक करता है। पेज दोनों के लिए लोड हो सकता है, लेकिन सेव की गई वीडियो की जगह या एम्बेड किए गए खाते की स्थिति जैसी सुविधाएँ अलग तरह से काम कर सकती हैं।

तस्वीर का सिर्फ़ एक हिस्सा ब्राउज़र का चुनाव है। Chrome की सेटिंग, गोपनीयता सुरक्षा, एक्सटेंशन और साइट का अपना तरीका—ये सभी प्रभावित कर सकते हैं कि थर्ड-पार्टी कुकी उपलब्ध होगी या नहीं। पेज किसी बाहरी सेवा पर भी निर्भर हो सकता है, जिसकी अपनी ज़रूरतें हों। अगर वह सेवा अपना कोड बदलती है, तो उसका असर होस्ट साइट पर दिख सकता है, भले ही होस्ट साइट की अपनी कुकीज़ में कोई बदलाव न हुआ हो।

उपयोगकर्ताओं को वहाँ साइन-इन प्रॉम्प्ट दिख सकता है जहाँ उन्हें लगा था कि वे पहले से साइन इन रहेंगे, या कोई एम्बेड किया गया विजेट उनसे सेवा देने वाली साइट खोलने को कह सकता है। इन संकेतों से अपने-आप समस्या की वजह पता नहीं चलती। नेटवर्क की खराबी, लॉगिन की अवधि समाप्त होना, स्क्रिप्ट ब्लॉक होना या कुकी पर पाबंदी—इन सबके नतीजे एक जैसे दिख सकते हैं। इसलिए सहायता टीम को ब्राउज़र वर्ज़न, संबंधित सेटिंग्स, पेज का URL और समस्या दोहराने के चरण जुटाने चाहिए।

अगर समस्या खाते के डेटा या किसी फ़ॉर्म से जुड़ी है, तो रिपोर्ट को गोपनीयता से जुड़े सवाल के साथ-साथ साइट की विश्वसनीयता से जुड़ी समस्या भी मानें। व्यापक सुरक्षा उपायों की समीक्षा कर रही टीमें वेबसाइट सुरक्षा से जुड़ी इस गाइड को भी देख सकती हैं।

परीक्षण के दौरान वेबसाइट टीमों को क्या दिख सकता है

उन सुविधाओं से शुरुआत करें जो किसी दूसरे डोमेन पर होस्ट की गई सेवा पर निर्भर करती हैं। आम उदाहरणों में एम्बेड किया गया वीडियो, भुगतान का हिस्सा, ग्राहक सहायता चैट, सोशल साइन-इन बटन या बुकिंग कैलेंडर शामिल हैं। सुविधा को साफ़ ब्राउज़र प्रोफ़ाइल के साथ-साथ सामान्य प्रोफ़ाइल में भी जाँचें, क्योंकि पहले से मौजूद लॉगिन या सेव की गई कुकी किसी खराबी को छिपा सकती है।

एक उपयोगी परीक्षण में पूरा सेटअप दर्ज करें: Chrome वर्ज़न, ऑपरेटिंग सिस्टम, प्रोफ़ाइल की स्थिति, गोपनीयता सेटिंग्स, इंस्टॉल किए गए एक्सटेंशन, पेज का URL और विफल हुई कार्रवाई। फिर एक समय में एक ही चीज़ बदलकर परीक्षण दोहराएँ। अगर साइन-इन प्रक्रिया साफ़ प्रोफ़ाइल में काम करती है, लेकिन ज़्यादा सख़्त सेटिंग वाली प्रोफ़ाइल में नहीं, तो इस तुलना से इंजीनियरों को उपयोगी सुराग मिल सकता है—बिना यह माने कि हर आगंतुक का कॉन्फ़िगरेशन एक जैसा है।

Chrome में थर्ड-पार्टी कुकी कैसे जाँचें—इसके लिए Chrome के डेवलपर टूल में दूसरे डोमेन को किए गए अनुरोध पहचानें और देखें कि ब्राउज़र कुकी को ब्लॉक या सीमित बता रहा है या नहीं। समस्या को दोहराते हुए संबंधित पेज की जाँच करें; सिर्फ़ डेवलपर के लॉगिन किए हुए सत्र पर भरोसा न करें। उदाहरण के लिए, भुगतान प्रक्रिया में सिर्फ़ यह न देखें कि भुगतान फ़्रेम दिखता है या नहीं—उत्पाद चुनने से लेकर पुष्टि वाले पेज पर लौटने तक पूरा क्रम जाँचें।

थर्ड-पार्टी सुविधाओं और उनके वैकल्पिक तरीकों की छोटी-सी सूची रखें। अगर एम्बेड किया गया बुकिंग टूल सत्र बनाए नहीं रख पाता, तो क्या आगंतुक उसे अलग टैब में खोल सकता है? अगर सोशल साइन-इन विफल हो, तो क्या खाते तक पहुँचने का कोई दूसरा तरीका है? स्पष्ट निर्देश और काम करने वाला विकल्प ब्राउज़र-विशिष्ट समस्या को पूरी तरह रुकावट बनने से बचा सकते हैं।

ये जाँचें एनालिटिक्स माइग्रेशन और सहमति-बैनर के कॉन्फ़िगरेशन से अलग हैं। यहाँ उद्देश्य यह पता करना है कि उपयोगकर्ता को दिखने वाली कोई सुविधा थर्ड-पार्टी कुकी के व्यवहार पर निर्भर है या नहीं, और वह निर्भरता उपलब्ध न होने पर क्या होता है।

एक ही साइट अलग-अलग आगंतुकों के लिए अलग तरह से क्यों काम कर सकती है

आगंतुक की ब्राउज़र प्रोफ़ाइल कोई निष्पक्ष परीक्षण परिवेश नहीं होती। उसमें सेव की गई कुकीज़, साइन-इन किया हुआ खाता, साइट-विशिष्ट अनुमतियाँ या अनुरोधों को संभालने का तरीका बदलने वाला एक्सटेंशन हो सकता है। दूसरे आगंतुक के पास इनमें से कुछ भी न हो—भले ही दोनों कहें कि वे Chrome का एक ही रिलीज़ इस्तेमाल कर रहे हैं।

एम्बेड की गई सेवाएँ एक और परत जोड़ती हैं। वीडियो सेवा, पहचान सेवा या ग्राहक सहायता प्लेटफ़ॉर्म अपने डोमेन पर कुकी सेट कर सकता है, और होस्ट साइट उस सेवा के व्यवहार की हर बात नियंत्रित नहीं करती। एम्बेड की गई सेवा ब्राउज़र API या वैकल्पिक तरीके भी इस्तेमाल कर सकती है, जिनका व्यवहार कुकी से अलग हो। किसी खराबी का ब्यौरा देते समय, होस्ट पेज के व्यवहार और बाहरी सेवा के व्यवहार को अलग-अलग दर्ज करें।

Chrome की पाबंदियाँ उपयोगकर्ता की सेटिंग्स और उस स्थिति पर निर्भर हो सकती हैं जिसमें कुकी तक पहुँचने की कोशिश की जाती है। “Chrome सभी थर्ड-पार्टी कुकीज़ ब्लॉक करता है” जैसे व्यापक दावे न करें—जब तक परीक्षण किया गया कॉन्फ़िगरेशन और नीति वास्तव में इसकी पुष्टि न करें।

एक व्यावहारिक बग रिपोर्ट में तुलना शामिल होनी चाहिए: एक प्रभावित प्रोफ़ाइल, एक नियंत्रण प्रोफ़ाइल, वही पेज और वही चरण। इससे टीम ब्राउज़र सेटिंग की समस्या को साइट के हालिया अपडेट या सेवा में आई रुकावट से अलग पहचान सकती है।

संबंधित शब्द

• थर्ड-पार्टी कुकी: ऐसी कुकी जो ब्राउज़र में इस समय दिखाई जा रही साइट के अलावा किसी दूसरे डोमेन से जुड़ी हो। आगंतुक के होस्ट साइट पर रहते हुए कोई एम्बेड की गई सेवा ऐसी कुकी का अनुरोध कर सकती है।

• कुकी का चरणबद्ध रूप से बंद होना: किसी तरह की कुकी के लिए ब्राउज़र समर्थन को योजनाबद्ध तरीके से कम करना या हटाना। यह शब्द नीति की दिशा या बदलाव बताता है; इसका मतलब यह साबित करना नहीं है कि हर उपयोगकर्ता के ब्राउज़र ने वह कुकी स्वीकार करना पहले ही बंद कर दिया है।

• ट्रैकिंग सुरक्षा: ट्रैकिंग सीमित करने के लिए ब्राउज़र की सुविधाएँ या सेटिंग्स, जो कुकीज़ या साइटों के बीच डेटा तक पहुँच के दूसरे तरीकों को प्रभावित कर सकती हैं। इसका सटीक दायरा ब्राउज़र, कॉन्फ़िगरेशन और मौजूदा कार्यान्वयन के अनुसार बदलता है।

• Privacy Sandbox: Google के प्रस्तावों और तकनीकों का संग्रह, जिसका उद्देश्य गोपनीयता को ध्यान में रखते हुए ऑनलाइन विज्ञापन और मापन के कुछ कामों को अलग तरीकों से संभव बनाना है। यह थर्ड-पार्टी कुकीज़ का दूसरा नाम नहीं है, और Privacy Sandbox की कोई सुविधा कुकी सेटिंग जैसी नहीं होती।

ये शब्द अलग-अलग परतों का वर्णन करते हैं: कुकी, नीतिगत बदलाव, ब्राउज़र सुरक्षा और प्रस्तावित तकनीकों का एक समूह। इन्हें अलग रखने से सहायता अनुरोध में यह बताया जा सकता है कि वास्तव में क्या हुआ, बजाय इसके कि हर क्रॉस-साइट समस्या के लिए “कुकी बंद होने” को दोष दिया जाए।

उदाहरण: Chrome में कुकी से जुड़ी आम स्थितियों को समझना

उदाहरण एक: एम्बेड किया गया वीडियो एक व्यक्ति के लिए काम करता है। हो सकता है कि वीडियो सेवा का पहले इस्तेमाल कर चुका आगंतुक अब भी अपने खाते में साइन इन हो, जबकि उसी पेज को नई प्रोफ़ाइल में खोलने वाले सहकर्मी को प्रॉम्प्ट दिखे या वीडियो देखने का अनुभव अलग हो। एक बार सफल परीक्षण होने से यह साबित नहीं होता कि Chrome के हर आगंतुक को कुकी तक एक जैसी पहुँच या सेव की गई एक जैसी जानकारी मिलती है।

उदाहरण दो: एक लैपटॉप पर साइन-इन सफल होता है, दूसरे पर नहीं। दोनों उपयोगकर्ता Chrome चला रहे हों, फिर भी उनमें से एक के पास ऐसा गोपनीयता एक्सटेंशन या साइट-विशिष्ट सेटिंग हो सकती है जो पहचान सेवा को भेजे जाने वाले अनुरोध बदल देती है। दोनों उपयोगकर्ताओं से साफ़ प्रोफ़ाइल में वही चरण दोहराने और नतीजा बताने को कहें। उनसे सुरक्षा उपायों को हमेशा के लिए बंद करने को न कहें; समस्या समझने के लिए थोड़ी देर की, नियंत्रित तुलना ही काफ़ी है।

उदाहरण तीन: ब्राउज़र नीति की घोषणा के बाद भी साइट कुकी सेट करती है। ब्राउज़र नीति में बदलाव से वेबसाइट का कोड अपने-आप नहीं हटता। साइट अब भी कुकी का अनुरोध कर सकती है, और ब्राउज़र के मौजूदा नियमों और आगंतुक के कॉन्फ़िगरेशन के अनुसार उसे अलग तरह से संभाला जा सकता है। अगर उस कुकी की अब ज़रूरत नहीं है, तो साइट टीम को अपनी निर्भरता हटानी या बदलनी होगी—यह मानकर नहीं चलना चाहिए कि Chrome उनके लिए ऐसा कर देगा।

उदाहरण चार: फ़्रेम लोड होता है, लेकिन उसकी सेव की गई स्थिति नहीं रहती। कोई थर्ड-पार्टी विजेट ठीक से दिख सकता है, लेकिन दो बार आने के बीच आगंतुक का चुनाव याद रखने में विफल हो सकता है। फ़्रेम का डोमेन, सेव रहनी चाहिए वाली कार्रवाई और पेज रीफ़्रेश करने के बाद क्या होता है—यह सब दर्ज करें। यह जानकारी सिर्फ़ “विजेट काम नहीं कर रहा” कहने से कहीं ज़्यादा उपयोगी है।

टीमें साइट पर देखी गई गतिविधि की तुलना वेबसाइट एनालिटिक्स और निगरानी प्लेटफ़ॉर्म जैसे निगरानी सेटअप से कर सकती हैं, और ब्राउज़र-विशिष्ट समस्या को दोहराने के चरणों को केस रिकॉर्ड में अलग से दर्ज रख सकती हैं। अगर कोई सुविधा सिर्फ़ कुछ Chrome प्रोफ़ाइलों में विफल होती है, तो सेटिंग्स और ठीक वही चरण बग का हिस्सा हैं—महज़ गौण विवरण नहीं।